Pathfinder

Pathfinder के पीछे का विज्ञान

संक्षेप में

Pathfinder एक संरचित करियर-दिशा कार्यक्रम है, और इस तरह के कार्यक्रमों को लगभग चालीस साल से नियंत्रित शोध में मापा जा रहा है। शोध बताता है कि ये कारगर होते हैं, और सबसे साफ़ फ़ायदा लोगों के अपने करियर फ़ैसलों में आत्मविश्वास में दिखता है। Pathfinder जिन तत्वों का उपयोग करता है, यानी लंबा लिखित चिंतन, लक्ष्य तय करना, ताकत और अर्थ, उनमें से हर एक को अलग से परखा गया है और हर एक कुछ मापने योग्य असर डालता है। Pathfinder जिस उद्देश्य-बोध को सामने लाने के लिए बना है, वह एक लाख से कहीं ज़्यादा लोगों पर हुए अध्ययनों में लंबे और बेहतर जीवन से जुड़ा पाया गया है, हालाँकि वे अध्ययन केवल संबंध दिखाते हैं, इससे ज़्यादा कुछ नहीं। शोध अभी यह नहीं दिखाता कि Pathfinder खुद कारगर है, क्योंकि Pathfinder पर कोई नियंत्रित अध्ययन नहीं हुआ है। हम एक अध्ययन करने का इरादा रखते हैं, और इसकी अगुवाई के लिए किसी शैक्षणिक साझेदार की तलाश में हैं। नीचे दी गई हर बात प्रकाशित शोध-पत्रों के संदर्भ के साथ है, और पूरी साक्ष्य फ़ाइल माँगने पर उपलब्ध है।

1. रिसर्च में Pathfinder कहाँ आता है

Pathfinder एक करियर-दिशा कार्यक्रम है। प्रतिभागी चार इकिगाई सवालों (उन्हें क्या पसंद है, वे किसमें अच्छे हैं, दुनिया को किस चीज़ की ज़रूरत है, और किस काम के लिए उन्हें पैसे मिल सकते हैं) के जवाब में चार लंबी सूचियाँ लिखते हैं, सिस्टम उन सूचियों से पाँच संभावित जीवन पथ तैयार करता है और हर एक के पक्ष में प्रमाण देता है, प्रतिभागी एक चुनते हैं, और फिर नौ भागों की एक रिपोर्ट आती है जिसमें उस जीवन पथ का अर्थ, बाज़ार, व्यावसायिक रूप और ध्यान रखने वाली एक बात शामिल होती है, साथ में एक गेम प्लान जो प्रतिभागी की आज की स्थिति से आगे का रास्ता दिखाता है। प्रतिभागी कार्यक्रम को ऑनलाइन और अपनी गति से पूरा करते हैं, और हर कोई शुरू करने से पहले और रिपोर्ट पढ़ने के बाद फिर से वही तीन छोटे सवाल हल करता है (सही करियर पथ को लेकर वे कितने स्पष्ट हैं, अपने भविष्य को लेकर कितना आत्मविश्वास महसूस करते हैं, और कदम उठाने के लिए कितने प्रेरित महसूस करते हैं)।

इस डिज़ाइन की वजह से Pathfinder लगभग चालीस साल पुराने एक शोध-साहित्य के भीतर आता है: करियर चुनाव हस्तक्षेपों का अध्ययन। हमने उस साहित्य को और Pathfinder जिन मनोवैज्ञानिक तत्वों का उपयोग करता है उनसे जुड़े साहित्य को खंगाला, 104 पीयर-रिव्यू किए गए अध्ययनों को Crossref रजिस्ट्री से मिलाकर सत्यापित किया, उनके सार पढ़े, और 221 अलग-अलग निष्कर्षों को प्रमाण की मज़बूती, Pathfinder के काम करने के तरीके से प्रासंगिकता, और उद्धृत करने की योग्यता के आधार पर अंक दिए। यह पेज उसी का नतीजा है। हर अंक और हर सीमा के साथ पूरा संकलन माँगने पर उपलब्ध है।

2. करियर इंटरवेंशन काम करते हैं, और इस क्षेत्र ने मापा है कि कितना

"क्या करियर चुनने में संरचित मदद से मापने योग्य फ़र्क पड़ता है", यह सवाल 1988 से मेटा-विश्लेषण में पूछा जा रहा है, और जवाब लगातार एक जैसा रहा है।

पहले मेटा-विश्लेषण में 58 अध्ययनों और 7,311 प्रतिभागियों से 240 उपचार-नियंत्रण तुलनाओं को एक साथ जोड़ा गया। इसमें पाया गया कि कक्षा-आधारित हस्तक्षेपों से सबसे बड़ा फ़ायदा हुआ लेकिन उनमें सबसे ज़्यादा घंटे लगे, व्यक्तिगत काउंसलिंग से प्रति घंटे सबसे ज़्यादा फ़ायदा हुआ, और उपचार की गहनता ही नतीजे के आकार में अकेला उल्लेखनीय योगदान देने वाला कारक थी [1]। दस साल बाद दोहराए गए अध्ययन ने, 47 अध्ययनों और 4,660 प्रतिभागियों के 268 विरोधाभासों में, पहले से छोटे पर उसी तरह के कुल प्रभाव पाए, इसकी पुष्टि की कि व्यक्तिगत करियर काउंसलिंग सबसे प्रभावी और कुशल रूप थी, और यह भी पाया कि कंप्यूटर-आधारित हस्तक्षेप सबसे किफ़ायती थे [2]। एक बात पर इस दोहराव ने मूल अध्ययन से असहमति जताई: उसे यह नहीं मिला कि उपचार की गहनता प्रभाव के आकार का अनुमान देती है [2]। हम इस असहमति को यहाँ दर्ज कर रहे हैं क्योंकि यह शोध-साहित्य का हिस्सा है, और जो पेज सिर्फ़ सहमतियाँ दिखाए, वह इसके लिए कमज़ोर मार्गदर्शक होगा।

इस श्रृंखला का सबसे हालिया मेटा-विश्लेषण 2017 में प्रकाशित हुआ था। इसमें प्रकाशित और अप्रकाशित 57 अध्ययनों को एक साथ जोड़ा गया और करियर चुनने से जुड़े हस्तक्षेपों के लिए भारित औसत प्रभाव आकार 0.352 पाया गया [3]। सबसे बड़ा असर करियर निर्णय लेने की आत्म-प्रभावकारिता पर दिखा, यानी करियर से जुड़े फ़ैसले लेने की अपनी क्षमता पर व्यक्ति का भरोसा। 32 अध्ययनों में इसका औसत 0.452 रहा [3]। इसी पेपर का निष्कर्ष था कि काउंसलर का सहयोग एक अहम घटक लगता है [3]। एब्स्ट्रैक्ट में न प्रभाव आकार का मापदंड बताया गया है और न ही कॉन्फ़िडेंस इंटरवल दिए गए हैं, और हम इसे वैसे ही बता रहे हैं जैसा यह छपा है।

दो छोटे मेटा-विश्लेषण भी उसी आयु वर्ग के लिए यही संकेत देते हैं जिसके लिए Pathfinder बनाया गया है। विश्वविद्यालय या ग्रेजुएट विद्यार्थियों के साथ किए गए नौ अध्ययनों और बारह हस्तक्षेपों में भारित प्रभाव बड़ा था, 0.80, जिसका 95% कॉन्फ़िडेंस इंटरवल 0.54 से 1.06 था [4]। 20 अध्ययनों में करियर हस्तक्षेपों का संबंध विश्वविद्यालय के विद्यार्थियों की करियर निर्णय लेने की आत्म-प्रभावकारिता में बड़ी बढ़ोतरी से पाया गया, हालांकि उस एब्स्ट्रैक्ट में कोई आंकड़ा नहीं दिया गया है [5]। नौ अध्ययन एक छोटा आधार हैं, और हम यह साफ़ कह रहे हैं।

इस पूरे शोध से जो बात समर्थित होती है, वह एक संयत दावा है, लेकिन उसकी नींव मज़बूत है: करियर चुनने के लिए बने संरचित हस्तक्षेप उन्हीं नतीजों को भरोसेमंद ढंग से बेहतर करते हैं जिनके लिए उन्हें बनाया गया है, और सबसे साफ़ फ़ायदा लोगों के अपने करियर फ़ैसलों पर भरोसे में दिखता है। शोध उन रूपों को बेहतर मानता है जिनमें संरचित सामग्री के साथ इंसानी सहयोग भी शामिल हो [1, 2, 3]। आज Pathfinder अपनी गति से किया जाने वाला ऑनलाइन प्रोग्राम है, जो उन कंप्यूटर-आधारित हस्तक्षेपों में आता है जिन्हें 1998 के रेप्लिकेशन अध्ययन ने सबसे किफ़ायती पाया था [2]।

3. Pathfinder में इस्तेमाल होने वाली चीज़ें और हर एक के पीछे के प्रमाण

करियर हस्तक्षेप कई हिस्सों से मिलकर बनता है। Pathfinder जिन हिस्सों का इस्तेमाल करता है, उनमें से हर एक पर अलग से अध्ययन हुआ है, ज़्यादातर करियर चुनने से अलग संदर्भों में, और यह फ़र्क मायने रखता है: नीचे दिए गए प्रमाण दिखाते हैं कि हर घटक कुछ ऐसा करता है जिसे मापा जा सकता है, और सेक्शन 5 बताता है कि वे क्या नहीं दिखाते।

लंबे समय तक लिखकर आत्म-चिंतन।Pathfinder का मुख्य काम है बिना किसी मदद के, विस्तार से यह लिखना कि आप किस चीज़ से प्यार करते हैं, किसमें अच्छे हैं, किसकी परवाह करते हैं और किस काम के लिए आपको पैसे मिल सकते हैं। प्रयोगात्मक अभिव्यक्ति (जिसमें लोग निजी और अर्थपूर्ण विषयों पर लिखते या बोलते हैं) का सबसे बड़ा मेटा-विश्लेषण 146 रैंडमाइज़्ड अध्ययनों को जोड़ता है और r = 0.075 का सकारात्मक और सार्थक औसत प्रभाव पाता है [6]। यह एक छोटा प्रभाव है, जो बहुत बड़े आधार पर लगातार मिला है, और हम इसे ठीक वैसा ही बताते हैं।

लक्ष्य तय करना।जीवन पथ चुनना और उसके आधार पर बनी रिपोर्ट और गेम प्लान पाना लक्ष्य तय करने का काम है। रैंडमाइज़्ड कंट्रोल्ड ट्रायल की रिपोर्ट करने वाले 141 पेपर, 384 प्रभाव आकार और 16,523 प्रतिभागियों में, लक्ष्य तय करने का व्यवहार में बदलाव पर छोटा सकारात्मक असर रहा, d = 0.34, कॉन्फ़िडेंस इंटरवल 0.28 से 0.41 [7]। लक्ष्य तब ख़ास तौर पर असरदार थे जब वे कठिन हों, सार्वजनिक रूप से तय किए गए हों, या साझा किए गए हों [7]। जिन नतीजों को जोड़ा गया वे आम तौर पर व्यवहार में बदलाव के थे, करियर के नतीजे नहीं।

ताकतें।"आप किसमें अच्छे हैं" वाली सूची एक ताकतों की सूची है। नौ अध्ययनों में, ख़ास चारित्रिक ताकतों पर आधारित हस्तक्षेपों ने कंट्रोल समूहों की तुलना में सकारात्मक भावनाएं या खुशी बढ़ाई, Hedges' g = 0.32 [8], और सात नमूनों में जीवन संतुष्टि बढ़ाई, g = 0.42 [8]। ये अनुमान हर बार नौ या उससे कम अध्ययनों पर टिके हैं। व्यापक रूप से पॉज़िटिव साइकोलॉजी हस्तक्षेपों ने, 39 रैंडमाइज़्ड अध्ययनों और 6,139 प्रतिभागियों में, व्यक्तिगत कल्याण के लिए 0.34 का मानकीकृत औसत अंतर दिया [9], और तीन से छह महीने बाद भी छोटे लेकिन सार्थक प्रभाव दिखे [9]। लेखक ऊंची विषमता और प्रकाशन पूर्वाग्रह के संकेतों का भी ज़िक्र करते हैं [9]। एक बड़ी समीक्षा, जिसमें 347 अध्ययन और 72,000 से ज़्यादा प्रतिभागी थे, में कल्याण के लिए g = 0.39, ताकतों के लिए 0.46 और जीवन की गुणवत्ता के लिए 0.48 पाया गया [10]। उन हस्तक्षेपों में औसतन छह हफ़्तों में दस सत्र हुए थे।

अर्थ और उद्देश्य।रिपोर्ट का Fulfilment सेक्शन, और खुद इकिगाई का ढांचा, जीवन के अर्थ पर काम करते हैं। 33 रैंडमाइज़्ड कंट्रोल्ड ट्रायल में, अर्थ को बढ़ावा देने वाले हस्तक्षेपों ने निष्क्रिय कंट्रोल समूहों की तुलना में 0.85 का मानकीकृत औसत अंतर दिया, जिसका 95% कॉन्फ़िडेंस इंटरवल 0.54 से 1.17 था [11]। यह आंकड़ा सिर्फ़ निष्क्रिय कंट्रोल समूहों की तुलना में है, और एब्स्ट्रैक्ट यह नहीं बताता कि उन हस्तक्षेपों में क्या शामिल था।

आशावाद और कल्पना किया गया भविष्य।जीवन पथ और रिपोर्ट प्रतिभागी से एक ख़ास भविष्य की विस्तार से कल्पना करने को कहते हैं। 29 रैंडमाइज़्ड कंट्रोल्ड अध्ययनों और 3,319 प्रतिभागियों में, मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेपों ने आशावाद बढ़ाया, g = 0.41 [12], और Best Possible Self अभ्यास तथा आमने-सामने के रूप में इसके प्रभाव ज़्यादा थे [12]। जब हस्तक्षेप के एक दिन के भीतर मापा गया तब भी प्रभाव ज़्यादा थे, और यह जल्दी की बजाय बाद में मापने की एक वजह है [12]।

करियर की खोजबीन।अपने बारे में कम से कम 280 बातें लिखना और फिर पांच जीवन पथ देखना बड़े पैमाने पर खोजबीन है। 109 अध्ययनों और 34,969 कॉलेज विद्यार्थियों के मेटा-विश्लेषण में, करियर की खोजबीन का संबंध करियर को लेकर निश्चितता (rc = 0.22), मानी गई रोज़गार योग्यता (rc = 0.35) [13], खोजबीन और निर्णय लेने की आत्म-प्रभावकारिता (rc = 0.52), नतीजों की अपेक्षाओं (rc = 0.31) और खोजबीन के लक्ष्यों (rc = 0.42) से पाया गया [13]। ये सहसंबंध हैं। ये दिखाते हैं कि जो लोग ज़्यादा खोजबीन करते हैं वे ज़्यादा निश्चित भी होते हैं, लेकिन ये अपने आप यह साबित नहीं करते कि खोजबीन के लिए प्रेरित करने से निश्चितता आती है।

करियर निर्णय आत्म-प्रभावकारिता और अनुकूलन क्षमता।करियर से जुड़े हस्तक्षेप जिस तत्व को सबसे ज़्यादा आगे बढ़ाते हैं, वही तत्व दूसरे अच्छे नतीजों से भी सबसे ज़्यादा जुड़ा हुआ है। 18 अध्ययनों और 6,339 प्रतिभागियों में करियर अनुकूलन क्षमता (career adaptability) और करियर निर्णय आत्म-प्रभावकारिता (career decision self-efficacy) के बीच 0.36 से 0.44 का सहसंबंध मिला [14]। 90 अध्ययनों में करियर अनुकूलन क्षमता का संबंध करियर योजना, खोज और निर्णय लेने की आत्म-प्रभावकारिता से [15] और साथ ही करियर पहचान, पुकार, संतुष्टि, रोज़गार योग्यता, आमदनी, जुड़ाव और जीवन संतुष्टि से [15] पाया गया, और यह दूसरे व्यक्तिगत अंतरों से आगे भी अतिरिक्त पूर्वानुमान क्षमता रखती थी [15]। 114 अध्ययनों और 21,616 प्रतिभागियों में आत्म-प्रभावकारिता का काम से जुड़े प्रदर्शन के साथ 0.38 का सहसंबंध मिला [16]।

रुचि का मेल।किसी दिशा को इस बात से मिलाना कि इंसान को क्या पसंद है, इकिगाई के "जो आपको पसंद है" वाले हिस्से का यही काम है। 105 अध्ययनों और 39,602 प्रतिभागियों में रुचि के मेल का समग्र नौकरी संतुष्टि से सकारात्मक संबंध था, rho = 0.19, जिसका 95% विश्वास अंतराल 0.16 से 0.21 है [17]। लेखकों ने इस संबंध को उम्मीद से थोड़ा कम बताया है, और हम यही बात आप तक पहुँचा रहे हैं।

आंतरिक प्रेरणा।जो दिशा इसलिए चुनी जाए कि वह पसंद है, इसलिए नहीं कि उसमें पैसा है, वह आंतरिक प्रेरणा पर लगाया गया दाँव है। 183 अध्ययनों और 212,468 प्रतिभागियों में आंतरिक प्रेरणा प्रदर्शन का मध्यम से मज़बूत पूर्वानुमान देने वाला कारक थी, rho = 0.21 से 0.45, चाहे प्रोत्साहन मौजूद हों या नहीं [18]। 344 नमूनों और 223,209 प्रतिभागियों में आंतरिक प्रेरणा का संबंध विद्यार्थियों की सफलता और भलाई से था [19], जबकि सिर्फ़ बाहरी प्रेरणा का संबंध भलाई में कमी से पाया गया [19]।

दिशा से काम तक पहुँचना।Pathfinder के Market, Commercial और Revenue सेक्शन काम की दुनिया की जानकारी हैं। इस बात के प्रमाण कि संरचित मदद इरादे को रोज़गार में बदलती है, नौकरी खोजने वाले हस्तक्षेपों से आते हैं: प्रयोग या अर्ध-प्रयोग से परखे गए 47 हस्तक्षेपों में प्रतिभागियों के रोज़गार पाने की संभावना नियंत्रण समूह की तुलना में 2.67 गुना ज़्यादा थी [20], और जो हस्तक्षेप कारगर रहे, उनमें कौशल विकास के साथ प्रेरणा बढ़ाने का काम भी शामिल था [20]। 1,801 प्रतिभागियों वाले एक यादृच्छिक फ़ील्ड प्रयोग में JOBS वर्कशॉप वाले समूह में दो साल बाद भी दोबारा रोज़गार और मासिक आमदनी ज़्यादा थी [21]। ये नौकरी खोजने के कार्यक्रम थे, करियर की दिशा तय करने वाले टूल नहीं, और हम इन्हें इसलिए बता रहे हैं कि ये दिखाते हैं कि असरदार मदद का स्वरूप कैसा होता है।

4. इकिगाई और सेहत: ऑब्ज़र्वेशनल प्रमाण क्या दिखाते हैं

Pathfinder का ढाँचा इकिगाई की जापानी अवधारणा पर बना है, और पाठक को यह दिखना चाहिए कि उस अवधारणा के पीछे कौन से प्रमाण हैं। नीचे दिए गए अध्ययन भावी समूह अध्ययन (prospective cohort studies) और एक मेटा-विश्लेषण हैं, जो खुद बताई गई इकिगाई या जीवन के उद्देश्य को आगे चलकर सेहत और मृत्यु दर से जोड़ते हैं। ये निरीक्षण पर आधारित हैं, इसलिए ये संबंध दिखाते हैं, कारण नहीं, इनमें से कोई भी किसी हस्तक्षेप को नहीं परखता, और ज़्यादातर नमूने जापानी हैं। ये इस बारे में कुछ नहीं कहते कि इकिगाई का कोई अभ्यास कुछ बदलता है या नहीं, और हम इन्हें इसी नज़रिए से पेश कर रहे हैं।

मेटा-विश्लेषण में 10 भावी अध्ययनों और 136,265 प्रतिभागियों को मिलाया गया और पाया गया कि जीवन में ज़्यादा उद्देश्य का संबंध कम समग्र मृत्यु दर से था, समायोजित संयुक्त सापेक्ष जोखिम 0.83, 95% विश्वास अंतराल 0.75 से 0.91 [22], और हृदय संबंधी घटनाएँ भी कम थीं, सापेक्ष जोखिम 0.83, अंतराल 0.75 से 0.92 [22]। Japan Collaborative Cohort Study में 40 से 79 साल के 30,155 पुरुषों और 43,117 महिलाओं को औसतन 12.5 साल तक देखा गया; जिनके पास इकिगाई थी, उनमें समग्र मृत्यु दर कम थी, पुरुषों में हैज़र्ड रेशियो 0.85 (0.80 से 0.90) और महिलाओं में 0.93 (0.86 से 1.00) [23]। Ohsaki Study में 43,391 जापानी वयस्कों को लगभग सात साल तक देखा गया, और जिनके पास इकिगाई नहीं थी, उनमें समग्र मृत्यु दर ज़्यादा थी, हैज़र्ड रेशियो 1.5 (1.3 से 1.7) [24]। 6,441 और 8,041 लोगों के दो डेटासेट में जापानी बुज़ुर्गों के बीच इकिगाई से तीन साल में नई कार्यात्मक अक्षमता का जोखिम लगभग 31% कम होने का पूर्वानुमान मिला [25] और डिमेंशिया का जोखिम 36% कम होने का [25]। अमेरिका में MIDUS समूह में, भलाई के दूसरे संकेतकों को नियंत्रित करने के बाद भी, उद्देश्यपूर्ण लोग शुरुआती आकलन के बाद के 14 सालों में ज़्यादा जिए; उस सार (abstract) में नमूने का आकार या हैज़र्ड रेशियो नहीं दिया गया है [26]।

इकिगाई को ट्रैक करने के लिए Pathfinder जिस पैमाने का इस्तेमाल करेगा, यानी Ikigai-9, उसे 60 साल और उससे ज़्यादा उम्र के 428 जापानी वयस्कों में परखा गया था, जिसमें Cronbach's alpha 0.87 [27] और मानसिक सेहत के साथ सहसंबंध 0.33 रहा [27]। इसका अंग्रेज़ी संस्करण, जिसे 349 प्रतिभागियों में परखा गया, लिंग और उम्र को ध्यान में रखने के बाद भी बेहतर मानसिक भलाई और कम अवसाद का पूर्वानुमान देता था [28], जबकि इसके लेखकों को मूल तीन कारकों की जगह एक ही कारक वाली संरचना मिली [28] और वे कहते हैं कि टेस्ट-रीटेस्ट विश्वसनीयता की जाँच अभी बाकी है [28]। 94 लोगों के एक छोटे ऑनलाइन सर्वे में इकिगाई ने भलाई और कम अवसाद का पूर्वानुमान दिया [29], और चिंता के साथ इसका संबंध तब गायब हो गया जब लिंग, उम्र और रोज़गार को ध्यान में रखा गया [29]; हम यह शून्य नतीजा इसलिए शामिल कर रहे हैं क्योंकि यह उस दावे से जुड़ा है जो हम शायद वरना करने को ललचा जाते।

5. यह प्रमाण क्या नहीं दिखाता, और हम इस बारे में क्या कर रहे हैं

ऊपर का साहित्य दिखाता है कि करियर चुनने से जुड़े हस्तक्षेप कारगर होते हैं, कि Pathfinder जिस हर तत्व का इस्तेमाल करता है वह अपने आप में मापने लायक असर डालता है, और कि Pathfinder जिस उद्देश्य-बोध को सामने लाने के लिए बना है, वह बहुत बड़े निरीक्षण-आधारित नमूनों में लंबे और बेहतर जीवन से जुड़ा पाया गया है। यह नहीं दिखाता कि Pathfinder काम करता है। Pathfinder पर कोई सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन प्रकाशित नहीं हुआ है, और हमारे संकलन का कोई भी निष्कर्ष इस बात की सबसे ऊँची प्रासंगिकता तक नहीं पहुँचता कि Pathfinder कैसे काम करता है, क्योंकि उस स्तर के लिए ऐसा हस्तक्षेप चाहिए जो उन्हीं चीज़ों को बदलता दिखाया गया हो जिन्हें Pathfinder का अपना सर्वे मापता है, और ऐसा कोई अध्ययन अभी मौजूद नहीं है।

नौ शुरुआती प्रतिभागियों ने शुरू करने से पहले और अपनी रिपोर्ट पढ़ने के बाद, स्पष्टता, आत्मविश्वास और प्रेरणा पर तीन सवालों के जवाब दिए। औसतन तीनों स्कोर दूसरी बार ज़्यादा थे। ये पहले और बाद के माप हैं, जो हमारे ही लिखे सवालों पर लिए गए और जिनमें कोई कंट्रोल ग्रुप नहीं था। इसलिए ये बताते हैं कि प्रतिभागियों ने क्या महसूस किया, यह नहीं बता सकते कि Pathfinder की वजह से क्या हुआ। हम यह इसलिए कहते हैं कि ऊपर जिस शोध का हमने हवाला दिया है, उसे ऐसे लोगों ने बनाया जो इस फ़र्क़ पर अड़े रहे, और उनकी साख उधार लेने का मतलब है उनके मानकों को स्वीकार करना।

इसलिए हम दो काम कर रहे हैं। पहला, हम अपने इन-हाउस सर्वे की जगह इस शोध-साहित्य से लिए गए प्रमाणित पैमाने ला रहे हैं, ताकि हमारे अपने माप प्रकाशित मापों से तुलना के लायक़ हों। दूसरा, हम Pathfinder का एक नियंत्रित अध्ययन करने के लिए एक शैक्षणिक साझेदार की तलाश में हैं, जिसमें तुलना समूह, प्री-रजिस्ट्रेशन और स्वतंत्र विश्लेषण होगा, और नतीजा जो भी हो, हम उसे प्रकाशित करेंगे। जब वह अध्ययन अपने नतीजे देगा, तब यह पन्ना बदल जाएगा।

यह पेज कैसे तैयार किया गया

यहाँ दिया गया हर अध्ययन एक व्यवस्थित साहित्य खोज से चुना गया है। उसका DOI Crossref रजिस्ट्री में जाँचा गया ताकि हवाला असली हो और बताए गए पेपर तक ही पहुँचे, और उसका एब्स्ट्रैक्ट पढ़ा गया ताकि इस पन्ने पर दिया हर सैंपल साइज़ और इफ़ेक्ट साइज़ पेपर के अपने पाठ से आए, किसी सारांश या याददाश्त से नहीं। इसके बाद हर निष्कर्ष को प्रमाण की मज़बूती, Pathfinder के काम करने के तरीक़े से प्रासंगिकता और उद्धरण-योग्यता के अलग-अलग पैमानों पर अंक दिए गए, और हर एक की एक सीमा दर्ज की गई। आँकड़े एब्स्ट्रैक्ट से लिए गए हैं। जहाँ एब्स्ट्रैक्ट में कॉन्फ़िडेंस इंटरवल नहीं है या इफ़ेक्ट साइज़ का मीट्रिक नहीं बताया गया, वहाँ हम खुद कोई आँकड़ा देने के बजाय यही बता देते हैं। अंक-सहित संकलन, सत्यापन लॉग और ट्रैकर किसी भी शोधकर्ता, पत्रकार या कमीशन करने वाली संस्था को माँगने पर उपलब्ध हैं।

संकलन, सत्यापन लॉग या ट्रैकर माँगने के लिए, कृपया इस पते पर हमें लिखें:

हमारा ईमेल पता, जिसे स्पैम से बचाने के लिए तस्वीर के रूप में दिखाया गया है।

संदर्भ

  1. Oliver, L. W., & Spokane, A. R. (1988). Career-intervention outcome: What contributes to client gain? Journal of Counseling Psychology, 35 (4), 447-462. https://doi.org/10.1037/0022-0167.35.4.447
  2. Whiston, S. C., Sexton, T. L., & Lasoff, D. L. (1998). Career-intervention outcome: A replication and extension of Oliver and Spokane (1988). Journal of Counseling Psychology, 45 (2), 150-165. https://doi.org/10.1037/0022-0167.45.2.150
  3. Whiston, S. C., Li, Y., Goodrich Mitts, N., & Wright, L. (2017). Effectiveness of career choice interventions: A meta-analytic replication and extension. Journal of Vocational Behavior, 100, 175-184. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2017.03.010
  4. Langher, V., Nannini, V., & Caputo, A. (2018). What do university or graduate students need to make the cut? A meta-analysis on career intervention effectiveness. ECPS Journal, 17. https://doi.org/10.7358/ecps-2018-017-lang
  5. Ulas-Kilic, O. (2019). The effects of career interventions on university students' levels of career decision-making self-efficacy: A meta-analytic review. Australian Journal of Career Development, 28 (3), 223-233. https://doi.org/10.1177/1038416219857567
  6. Frattaroli, J. (2006). Experimental disclosure and its moderators: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 132 (6), 823-865. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.6.823
  7. Epton, T., Currie, S., & Armitage, C. J. (2017). Unique effects of setting goals on behavior change: Systematic review and meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 85 (12), 1182-1198. https://doi.org/10.1037/ccp0000260
  8. Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2019). The impact of signature character strengths interventions: A meta-analysis. Journal of Happiness Studies, 20 (4), 1179-1196. https://doi.org/10.1007/s10902-018-9990-2
  9. Bolier, L., Haverman, M., Westerhof, G. J., Riper, H., Smit, F., & Bohlmeijer, E. (2013). Positive psychology interventions: A meta-analysis of randomized controlled studies. BMC Public Health, 13, 119. https://doi.org/10.1186/1471-2458-13-119
  10. Carr, A., Cullen, K., Keeney, C., Canning, C., Mooney, O., Chinseallaigh, E., & O'Dowd, A. (2021). Effectiveness of positive psychology interventions: A systematic review and meta-analysis. The Journal of Positive Psychology, 16 (6), 749-769. https://doi.org/10.1080/17439760.2020.1818807
  11. Manco, N., & Hamby, S. (2021). A meta-analytic review of interventions that promote meaning in life. American Journal of Health Promotion, 35 (6), 866-873. https://doi.org/10.1177/0890117121995736
  12. Malouff, J. M., & Schutte, N. S. (2017). Can psychological interventions increase optimism? A meta-analysis. The Journal of Positive Psychology, 12 (6), 594-604. https://doi.org/10.1080/17439760.2016.1221122
  13. Kleine, A.-K., Schmitt, A., & Wisse, B. (2021). Students' career exploration: A meta-analysis. Journal of Vocational Behavior, 131, 103645. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2021.103645
  14. Stead, G. B., LaVeck, L. M., & Hurtado Rua, S. M. (2022). Career adaptability and career decision self-efficacy: Meta-analysis. Journal of Career Development, 49 (4), 951-964. https://doi.org/10.1177/08948453211012477
  15. Rudolph, C. W., Lavigne, K. N., & Zacher, H. (2017). Career adaptability: A meta-analysis of relationships with measures of adaptivity, adapting responses, and adaptation results. Journal of Vocational Behavior, 98, 17-34. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2016.09.002
  16. Stajkovic, A. D., & Luthans, F. (1998). Self-efficacy and work-related performance: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 124 (2), 240-261. https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.2.240
  17. Hoff, K. A., Song, Q. C., Wee, C. J. M., Phan, W. M. J., & Rounds, J. (2020). Interest fit and job satisfaction: A systematic review and meta-analysis. Journal of Vocational Behavior, 123, 103503. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2020.103503
  18. Cerasoli, C. P., Nicklin, J. M., & Ford, M. T. (2014). Intrinsic motivation and extrinsic incentives jointly predict performance: A 40-year meta-analysis. Psychological Bulletin, 140 (4), 980-1008. https://doi.org/10.1037/a0035661
  19. Howard, J. L., Bureau, J., Guay, F., Chong, J. X. Y., & Ryan, R. M. (2021). Student motivation and associated outcomes: A meta-analysis from self-determination theory. Perspectives on Psychological Science, 16 (6), 1300-1323. https://doi.org/10.1177/1745691620966789
  20. Liu, S., Huang, J. L., & Wang, M. (2014). Effectiveness of job search interventions: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 140 (4), 1009-1041. https://doi.org/10.1037/a0035923
  21. Vinokur, A. D., Schul, Y., Vuori, J., & Price, R. H. (2000). Two years after a job loss: Long-term impact of the JOBS program on reemployment and mental health. Journal of Occupational Health Psychology, 5 (1), 32-47. https://doi.org/10.1037/1076-8998.5.1.32
  22. Cohen, R., Bavishi, C., & Rozanski, A. (2016). Purpose in life and its relationship to all-cause mortality and cardiovascular events: A meta-analysis. Psychosomatic Medicine, 78 (2), 122-133. https://doi.org/10.1097/PSY.0000000000000274
  23. Tanno, K., Sakata, K., Ohsawa, M., Onoda, T., Itai, K., Yaegashi, Y., & Tamakoshi, A. (2009). Associations of ikigai as a positive psychological factor with all-cause mortality and cause-specific mortality among middle-aged and elderly Japanese people: Findings from the Japan Collaborative Cohort Study. Journal of Psychosomatic Research, 67 (1), 67-75. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2008.10.018
  24. Sone, T., Nakaya, N., Ohmori, K., Shimazu, T., Higashiguchi, M., Kakizaki, M., Kikuchi, N., Kuriyama, S., & Tsuji, I. (2008). Sense of life worth living (ikigai) and mortality in Japan: Ohsaki Study. Psychosomatic Medicine, 70 (6), 709-715. https://doi.org/10.1097/PSY.0b013e31817e7e64
  25. Okuzono, S. S., Shiba, K., Kim, E. S., Shirai, K., Kondo, N., Fujiwara, T., Kondo, K., Lomas, T., Trudel-Fitzgerald, C., Kawachi, I., & VanderWeele, T. J. (2022). Ikigai and subsequent health and wellbeing among Japanese older adults: Longitudinal outcome-wide analysis. The Lancet Regional Health - Western Pacific, 21, 100391. https://doi.org/10.1016/j.lanwpc.2022.100391
  26. Hill, P. L., & Turiano, N. A. (2014). Purpose in life as a predictor of mortality across adulthood. Psychological Science, 25 (7), 1482-1486. https://doi.org/10.1177/0956797614531799
  27. Imai, T., Osada, H., & Nishimura, Y. (2012). The reliability and validity of a new scale for measuring the concept of ikigai (Ikigai-9). Japanese Journal of Public Health, 59 (7), 433-439. https://doi.org/10.11236/jph.59.7_433
  28. Fido, D., Kotera, Y., & Asano, K. (2020). English translation and validation of the Ikigai-9 in a UK sample. International Journal of Mental Health and Addiction, 18 (5), 1352-1359. https://doi.org/10.1007/s11469-019-00150-w
  29. Wilkes, J., Garip, G., Kotera, Y., & Fido, D. (2023). Can ikigai predict anxiety, depression, and well-being? International Journal of Mental Health and Addiction, 21 (5), 2941-2953. https://doi.org/10.1007/s11469-022-00764-7